אני מתכוון לשחרר בקרוב את מזרים 1.9 (רשימת שינויים: http://mazrim.sourceforge.net/%D7%91%D7%A7%D7%A8%D7%95%D7%91-%D7%9E%D7%96%D7%A8%D7%99%D7%9D-19/)

בגרסה החדשה אני מתכוון להכניס אפשרות לצפייה ישירה בשידורי טלוויזיה (ערוץ 1, ערוץ 2, ערוץ 10, ערוץ 5 ועוד...). נשאלת השאלה האם זה חוקי... בסה"כ התחנות מאפשרות את הצפייה בשידורים ואני בסה"כ מאפשר לעוד משתמשים לצפות בהם...

למה שזה לא יהיה חוקי? יש מלא אתרים ותוכנות בארץ שעושות את זה (אבל הן עובדות רק בסביבת חלונות).
אני חושב שלמי שמספק את השידור לא יהיה אכפת אם תציג את הפרסומות לשהם לפני שאתה מציג את השידור החי.

אני די בטוח שהוא חוקי...
אבל לקראת 1.9 יש לי הצעה לפיצ'ר נוסף לתוכנה, שתהיה אפשרות להוריד קבצי FLV מאתרי וידאו פלאש.. שנכניס כתובת בYouTube או MetaCafe וקובץ הFLV של הסרטון יורד...

SnirD :

אני די בטוח שהוא חוקי... אבל לקראת 1.9 יש לי הצעה לפיצ'ר נוסף לתוכנה, שתהיה אפשרות להוריד קבצי FLV מאתרי וידאו פלאש.. שנכניס כתובת בYouTube או MetaCafe וקובץ הFLV של הסרטון יורד...

יש מלא מלא תוכנות (ואתרי web) שעושים את זה, ואני לא בטוח שכדאי להכניס את זה למזרים (כי זה בטוח לא חוקי).

כל אתר מפרסם את תנאי השימוש שלו, כך שצריך לבדוק לגבי כל אחד מהם בנפרד. כמו כן, אתה יכול להוסיף בתוכנה אפשרות שלפיה המשתמש אחראי על השימוש בתוכנה (ולא אתה). לפחות עם הקודקדים של אובנטו, זו המדיניות.

אבל בכל מקרה, בכל מקרה חוקתי צריך עורך דין.

רם-און :

כל אתר מפרסם את תנאי השימוש שלו, כך שצריך לבדוק לגבי כל אחד מהם בנפרד. כמו כן, אתה יכול להוסיף בתוכנה אפשרות שלפיה המשתמש אחראי על השימוש בתוכנה (ולא אתה). לפחות עם הקודקדים של אובנטו, זו המדיניות. אבל בכל מקרה, בכל מקרה חוקתי צריך עורך דין.

אוסיף את המשפט שהאחריות לשימוש בתוכנה חלה על המשתמש בלבד (לי אין חשק לערב עורכי דין...).
בכל מקרה: נראה לי שלפחות בחלק מהאתרים דווקא לנו "קייס" לתביעה. לדוגמא: ערוץ 1 שמקבל מאיתנו אגרה ובונה אתרים שמיועדים רק לקהילה מסויימת...

זה שאתר לא מאפשר לך לצפות בו ומחייב לעשות שימוש בתוכנה מסויימת זו זכותו המלאה. זה שאתה רוצה לעשות שימוש בתוכנה אחרת כדי לצפות בו - זו עבירה על תנאי השימוש.

יחד עם זה, לדעתי זה יהיה מאוד מעניין אם הנושא יעמוד למשפט, אבל אני לא מקנא בזה שיצטרך להילחם את המלחמה. נראה לי שהמחיר הכלכלי שהוא ישלם יהיה כבד.

אישית, אגב, אילן, אם תובעים אותך, אני מתחייב להרים תרומה להגנה המשפטית, אני מבסוט עד לגג מהתוכנה שלך.

רם-און :

זה שאתר לא מאפשר לך לצפות בו ומחייב לעשות שימוש בתוכנה מסויימת זו זכותו המלאה. זה שאתה רוצה לעשות שימוש בתוכנה אחרת כדי לצפות בו - זו עבירה על תנאי השימוש. יחד עם זה, לדעתי זה יהיה מאוד מעניין אם הנושא יעמוד למשפט, אבל אני לא מקנא בזה שיצטרך להילחם את המלחמה. נראה לי שהמחיר הכלכלי שהוא ישלם יהיה כבד. אישית, אגב, אילן, אם תובעים אותך, אני מתחייב להרים תרומה להגנה המשפטית, אני מבסוט עד לגג מהתוכנה שלך.

רם: לא מגיעים ישר למשפט... בהתחלה אמורים לתת התראה ורק אם מתעלמים יגיעו האיומים למשפט. אבל על מה אנו מדברים? על גניבת תוכנות או תכנים? בכלל לא... התכנים אמורים היו להגיע אלינו ורק בגלל מגבלה טכנית באשתמם הם לא מגיעים אלינו (ואני מעריך שהם לא עושים זאת בכוונה כי אם מתוך חוסר מודעות והבנה לבחירה בטכנולוגיות המיקרוסופטיות). אולי הדבר שיכול להפריע להם הוא נושא הפרסומות וניתן לדאוג לכך שמזרים יקפיד לא לדלג על פרסומות.

אם כבר יש כאן case לתביעה אז מיקרוסופט צריכה לעמוד לדין כי היא מצפצפת על כל העולם ומנסה לכפות שימוש בדפדפן המסכן שלהם ע"י שיבוש האתרים ברשת (והרי, למרות מה שהם חושבים, הרשת לא שייכת להם).

התגובה האחרונה הייתה שלי (משום מה המערכת זרקה אותי בטענה שהסיסמה איננה נכונה. מוזר...). בכל מקרה אני מצטער על שגיאות הכתיב בהודעה הקודמת (אינני יכול לתקן אותם)

קח לדוגמא את מקרה "האח הגדול", בו אנשים התחברו ישירות לסטרים של הפירסומת. על פי פירסומים, הנזקים שנגרמו להפקה בהם בסדר גודל של 10,000 דולר ליום. נניח שמישהו שם חוטף את הג'ננה ומעוניין לתבוע רק כדי "למען יראו ויראו". עכשיו, הוא לא מתכוון ללכת עד הסוף, אלא רק לעשות איזה ספינון תקשורתי על גבו של הקורבן האקראי. רק הגשת כתב הגנה, יכולה לעלות עשרות אלפי שקלים.

היה לי מקרה עם חברת "שירביט" שתבעה אותי בתבעיה בלתי צודקת ובלתי הוגנת, ונסוגה רק כשהגשתי כתב הגנה. עלות ההגשה היתה עלולה להיות כמה אלפי שקלים טובים, יותר מערך התביעה.

מדובר על תאגידים, ובמקרה כזה, צריך לקחת בחשבון את המקרה הגרוע ביותר. זה לא בני אנוש, זה עוכרי דינים (שלצורך מקצועם, משמשים כ-"דלאק" של עולם התאגידים".

אני חושב שכדאי שאילן ישלח מיילים אונונומיים לרשות השידור, לקשת\רשת וכל שאר הגופים שמהם הוא רוצה להציג שידורים חיים, וישאל אם זה בסדר בתנאי שהוא דואג שמזרים יציג גם את הפרסומות, או שהוא מוסיף באנר שלהם בתוכנה או משהו.
לי אישית לא יפריעו באנרים או פרסומות במזרים, זאת תוכנה מעולה.

רם-און :

קח לדוגמא את מקרה "האח הגדול", בו אנשים התחברו ישירות לסטרים של הפירסומת. על פי פירסומים, הנזקים שנגרמו להפקה בהם בסדר גודל של 10,000 דולר ליום. נניח שמישהו שם חוטף את הג'ננה ומעוניין לתבוע רק כדי "למען יראו ויראו". עכשיו, הוא לא מתכוון ללכת עד הסוף, אלא רק לעשות איזה ספינון תקשורתי על גבו של הקורבן האקראי. רק הגשת כתב הגנה, יכולה לעלות עשרות אלפי שקלים. היה לי מקרה עם חברת "שירביט" שתבעה אותי בתבעיה בלתי צודקת ובלתי הוגנת, ונסוגה רק כשהגשתי כתב הגנה. עלות ההגשה היתה עלולה להיות כמה אלפי שקלים טובים, יותר מערך התביעה. מדובר על תאגידים, ובמקרה כזה, צריך לקחת בחשבון את המקרה הגרוע ביותר. זה לא בני אנוש, זה עוכרי דינים (שלצורך מקצועם, משמשים כ-"דלאק" של עולם התאגידים".

רם. לא שמעתי על הסיפור הזה, אבל ליתר ביטחון לא אתמוך באח הגדול...

בכל מקרה: כל מסכת ההפחדות נשמעת לי מוזר. בעבר הייתי בטוח שאם אני מתחבר לרשת אלחוטית שאיננה שלי אז אני אמור להיחשף לתביעה. בפועל הייתה פסיקה שמותר להתחבר לרשתות אלחוטיות שאינה שלך (מי שלא רוצה שיתחברו לרשת שלו צריך לאבטח אותה).
כנ"ל לגבי האתרים השונים: אם הם רוצים שלא ישתמשו ב- streams שלהם אז שיצפינו אותם. במקרה שלנו הבעיה פשוטה: אנחנו יכולים לעזור להם להנגיש את האתר שלהם לדפדפנים ומערכות הפעלה אחרות כך שיותר אנשים יוכלו להיחשף לתכנים (ומזרים במקרה הזה יהיה מיותר)

לדעתי לא אמורה ליהיות להם סיבה לתבוע אותך אם:
1.אתה מוריד את הדף ומפענח אותו כל פעם מחדש, כדי להיכנס למונה הצפיות שלהם.
2.בזמן הפיענוח (לא שהוא יקח יותר מדי זמן, אבל בכל זאת) תציג באנר מהאתר שלהם, אם יש.
3.תדאג שמזרים יציג את קטעי הפרסומת שיש לפני הוידאו.
וזהו, זה יהיה מספיק כדי שהם בכל זאת לא "יפסידו כסף".
האמת היא, שהם בכל זאת מרוויחים כסף, כי בלי מזרים משתמשי לינוקס בכלל לא היו יכולים לצפות בשידורים שלהם.

http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?itemNo=1017522&contrassID=4&subContrassID=0&sbSubContrassID=0

טוב, עם האח הגדול אני לא מתעסק...
למי שמעוניין יש גרסת בטא של מזרים 1.9:
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=236609&package_id=299173&release_id=640605

לגבי התמיכה בשידורים החיים... אני צריך לחשוב על זה (הנטייה שלי היא לוותר עליהם).

el.il :

לדעתי לא אמורה ליהיות להם סיבה לתבוע אותך אם: 1.אתה מוריד את הדף ומפענח אותו כל פעם מחדש, כדי להיכנס למונה הצפיות שלהם. 2.בזמן הפיענוח (לא שהוא יקח יותר מדי זמן, אבל בכל זאת) תציג באנר מהאתר שלהם, אם יש. 3.תדאג שמזרים יציג את קטעי הפרסומת שיש לפני הוידאו. וזהו, זה יהיה מספיק כדי שהם בכל זאת לא "יפסידו כסף". האמת היא, שהם בכל זאת מרוויחים כסף, כי בלי מזרים משתמשי לינוקס בכלל לא היו יכולים לצפות בשידורים שלהם.

תודה (אני אתייעץ לגבי הרעיון)

אז אפילו בלי לפענח אותו, רק להוריד את הדף בשביל שאם יש באנר אתה תציג אותו, ושנתוני הרייטניג ירשמו.
העיקר שלא תיהיה להם עילה לטעון שאתה גורם להם להפסד. בנוסף, כדאי שתוסיף סעיף ברישיון שאומר שכל שינוי בקוד המקור מסיר ממך את האחריות, כדי שאם מישהו מוחק את השורה של הצגת הפרסומות-שהאחריות תיהיה עליו.

el.il :

אז אפילו בלי לפענח אותו, רק להוריד את הדף בשביל שאם יש באנר אתה תציג אותו, ושנתוני הרייטניג ירשמו. העיקר שלא תיהיה להם עילה לטעון שאתה גורם להם להפסד. בנוסף, כדאי שתוסיף סעיף ברישיון שאומר שכל שינוי בקוד המקור מסיר ממך את האחריות, כדי שאם מישהו מוחק את השורה של הצגת הפרסומות-שהאחריות תיהיה עליו.

רם המליץ שארשום ששימוש בתוכנה הוא באחריות המשתמש בלבד...

אה נכון, שחכתי.

לך תדע, אולי אם קשת וכל השאר יואהבו את מזרים הם יתחילו לממן את הפיתוח זה הרי יותר זול מלצוא חברת בניית אתרים שבאמת יודעת איך בונים אתר.

תענוג לצפות סוף סוף בשידורים גם בלינוקס.
המון תודה על התוכנה.
הייתי שמח במיוחד להזדמנות לצפות גם בשידורים המוקלטים באתר רשות השידור.

דוד

CDavid :

תענוג לצפות סוף סוף בשידורים גם בלינוקס. המון תודה על התוכנה. הייתי שמח במיוחד להזדמנות לצפות גם בשידורים המוקלטים באתר רשות השידור. דוד

המקופפים של יהודה עושים את העבודה נהדר:
http://userscripts.org/scripts/show/22870

ציטוט:

אוסיף את המשפט שהאחריות לשימוש בתוכנה חלה על המשתמש בלבד (לי אין חשק לערב עורכי דין...). בכל מקרה: נראה לי שלפחות בחלק מהאתרים דווקא לנו "קייס" לתביעה. לדוגמא: ערוץ 1 שמקבל מאיתנו אגרה ובונה אתרים שמיועדים רק לקהילה מסויימת...

לפני שנתיים בערך קיבלתי מכתב מראשות השידור שכתבו לי שהם רואים שיש לי כבלים אבל אני לא משלם אגרה והם דורשים ממני להפסיק. ביררתי על החוקיות של העניין ומצאתי כל מיני דברים מעניינים:
1. (וחשוב מכל) אם רשות השידור דורשת ממך כסף שאתה לא יכול לשלם עדיף לך להלוות כספים בשוק האפור ולהיות חייב להם מאשר לרשות השידור.
2. רשות השידור יכולה לעקל מקלט טלוויזיה בגין חוב של פחות מאלף שקל (כם אם היא פלזמה 42'')
3. שוטרים יכולים להקים מחסומים ולעקב אותך או את הרכב שלך במחסום עד שתסדיר את החוב שלך לרשות השידור (חוב של כמה מאות-כמה אלפים). כבר היו אנשים שנשארו באמצע כביש מהיר בלי אוטו בגלל חובות כאלו.
4. כל אמצעי שיש בבית שלך שיכול לקלוט שידורי טלווזיה ולפענך אותם (כרטיס הטלוויזיה שלך לדוגמה) מהווה עילה לגבית אגרה. גם אם הוא לא מחובר לשקע או לא עובד. הדרך (החוקית) היחידה להחזיק מכשיר בבית בלי לשלם אגרה היא לנתק פיסית את החלק מהפענך מהשקע של האנטנה.
5. וזה מה שמעניין פה. רשות השידור לא חייבת לספק לך שידור בתמורה לאגרה. קראתם נכון. היה מקרה של ישובים בערבה שלא שילמו אגרה ובבית משפט הם טענו שבגלל שאין שידורים של רשות השידור באזור שלהם הם לא חייבים בתשלום אגרה. בית המשפט פסק שלפי נוסח החוק (ממבו ג'מבו) אין קשר בין תשלום האגרה לאזורי השידור.

בהצלחה.

לא חושב שמבחינה חוקית הם יכולים למנוע ממך להתחבר ישירות לסטרימינג, הם גם משאירים לך באתר אופציה לפתוח את זה ישירות ב windows media player .
מזרים אפילו לא עושה סטרימינג, היא רק מאפשרת לך למשוך את הלינק, וזה כדי "לתקן" את העובדה שהם לא נותנים פתרון ראוי לאנשים שאין להם כסף לקנות מערכות של מיקרוסופט... אני דווקא מריח פה הגשת תביעה של הקהילה...

yotama9 :

ציטוט: אוסיף את המשפט שהאחריות לשימוש בתוכנה חלה על המשתמש בלבד (לי אין חשק לערב עורכי דין...). בכל מקרה: נראה לי שלפחות בחלק מהאתרים דווקא לנו "קייס" לתביעה. לדוגמא: ערוץ 1 שמקבל מאיתנו אגרה ובונה אתרים שמיועדים רק לקהילה מסויימת... לפני שנתיים בערך קיבלתי מכתב מראשות השידור שכתבו לי שהם רואים שיש לי כבלים אבל אני לא משלם אגרה והם דורשים ממני להפסיק. ביררתי על החוקיות של העניין ומצאתי כל מיני דברים מעניינים: 1. (וחשוב מכל) אם רשות השידור דורשת ממך כסף שאתה לא יכול לשלם עדיף לך להלוות כספים בשוק האפור ולהיות חייב להם מאשר לרשות השידור. 2. רשות השידור יכולה לעקל מקלט טלוויזיה בגין חוב של פחות מאלף שקל (כם אם היא פלזמה 42'') 3. שוטרים יכולים להקים מחסומים ולעקב אותך או את הרכב שלך במחסום עד שתסדיר את החוב שלך לרשות השידור (חוב של כמה מאות-כמה אלפים). כבר היו אנשים שנשארו באמצע כביש מהיר בלי אוטו בגלל חובות כאלו. 4. כל אמצעי שיש בבית שלך שיכול לקלוט שידורי טלווזיה ולפענך אותם (כרטיס הטלוויזיה שלך לדוגמה) מהווה עילה לגבית אגרה. גם אם הוא לא מחובר לשקע או לא עובד. הדרך (החוקית) היחידה להחזיק מכשיר בבית בלי לשלם אגרה היא לנתק פיסית את החלק מהפענך מהשקע של האנטנה. 5. וזה מה שמעניין פה. רשות השידור לא חייבת לספק לך שידור בתמורה לאגרה. קראתם נכון. היה מקרה של ישובים בערבה שלא שילמו אגרה ובבית משפט הם טענו שבגלל שאין שידורים של רשות השידור באזור שלהם הם לא חייבים בתשלום אגרה. בית המשפט פסק שלפי נוסח החוק (ממבו ג'מבו) אין קשר בין תשלום האגרה לאזורי השידור. בהצלחה.

החוק לא אומר שום דבר בקשר לשידורי טלוויזיה דרך הרשת.

מצטער שאין לי קישור אבל ראיתי לא מזמן ידיעה בווינט על פסק דין בנושא.
נאמר שם שכרטיס טלוויזיה מחייב אותך בתשלום אגרה, מצד שני הזרמה דרך האינטרנט לא

היום התפרסמה ב- slashdot ידיעה על כך שהגופים בעלי הזכויות על התכנים בצרפת מתכוונים לתבוע את SourceForge(!) על כך שהיא מהווה אחסניה לתוכנות שיתוף קבצים בקוד פתוח.


http://yro.slashdot.org/yro/08/11/16/015220.shtml

דרך אגב, השידורים החיים האלו הם רק של החדשות \ משחקי ספורט, כלומר תכנים ששייכים לרשות השנייה ולא לקשת \ רשת, תכנים שלפי דעתי מופצים בחינם גם ככה.