בדיון "מכתב ממורה למחשבים", אשר ננעל על-ידי עקב התדרדרותו המהירה לדיון הטחת האשמות, חצאי אמיתות והכללות לא רלוונטיות, הועלו מספר טענות. לאחר שיחה עם DoK בנושא, אני מעלה פה דיון חדש, נקי, שבו בתחילה אני אנסה להפריד את המוץ מהדיון המקורי, ולהביא את הביקורת שככל הנראה הועלתה בו, בצורה יותר עניינית וברורה.

אשמח אם פותח הדיון המקורי, יאשר פה, כי אכן טענותיו הועברו בצורה נכונה ומלאה לרשימה הבאה:

1. ריבוי ההפצות יוצר בלבול בקרב רבים מהחדשים ללינוקס. שליחת אנשים לאתרים כמו DistroWatch, או המלצה ללא תמיכה נאותה להפצה מסויימת, לא מסייעים.
   
2. ביצועים של תוכנות גנריות, כגון אופן אופיס, מוזילה ודומותיהן, אינם משביעי רצון.
   
3. מגוון התוכנות השונות העצום הניתן עם הפצות לינוקס שונות, מיותר לרב המשתמשים.
   
4. איכות המשחקים בלינוקס אינה משביעת רצון.
   
5. רב האנשים משתמשים בתוכנה קניינית גם על לינוקס, או אפילו בחלונות ולינוקס במקביל. זה סוג של צביעות.
   
6. דיונים בפורום זה נסובים בעיקר על שאלות כגון למי יש שולחן עבודה יותר יפה או איך להתקין מנהלי התקנים כאלה ואחרים.

לצורך השלמת חוסרים ישירה מהדיון המקורי, להלן ציטוט של דברים שאמר sijp, שבהחלט מספקים תגובה עניינית לחלק מהנקודות שמועלות כאן:

sijp :

לא רק שאתה טועה, אלא שאתה מראה חוסר הבנה בסיסית לגבי מה זה לינוקס ולגבי החופש הניתן לך. ריבוי ההפצות נובע מחופש המידע, ולא מחופש הבחירה. היכולת שניתנת לך לדעת איך תוכנה עובדת ולשנות אותה כך שתתאים לצרכים שלך היא המעלה בלינוקס. ובואו נתחיל עם מעין FAQ למתחילים, רק בשביל להדגיש כמה אי הבנות: ש. נו אז מה? אני לא מתכנת. איך זה יעזור לי? ת. אולי אתה לא, אבל מישהו אחר כן. והוא ידאג כבר להתאים את המערכת בשביל עצמו, אתה תוכל אחר כך (רק אם זה חופשי), להשתמש בשיפורים שלו - וכך כולם מרוויחים (אם בתשלום או לא). ש. כל התוכנה החופשית הזו נשמע כמו משהו כאותי ממש, איך האיכות יכולה להיות גבוהה? ת. תוכנה חופשית, מאפשרת לך לקחת את התוכנה, ולהפיץ מחדש שינויים שלך. עם דגש על חדש. בגלל שה־GPL הינו copyleft, קרי מחייב שכל יצירה נגזרת תהיה גם כן ברישיון זה, אז השינויים ניתנים לבדיקה ע"י המפתחים הראשיים, ניתנים לשיפוץ על ידם והתאמה ברמה גבוהה יותר. למידע נוסף ר' "הקתדרלה והבאזר". ש. ריבוי הפצות/שולחנות עבודה/מכוניות/נעליים/פרחים/פלאפונים זה דבר רע. למה צריך את זה? לא עדיף שיהיה אחד? ת. לא. לא רק שזה לא צריך, את רוב האנשים זה לא באמת מעניין. ההבדל בין ההפצות הינו מזערי, ומה שאתה רואה פה באתר לפעמים לא מייצג את רוב המשתמשים. גילוי נאות: אחוז התוכנות שאני מקמפל לצורך הוא כ־2% (לא ספרתי) מהתוכנות שאני משתמש בהם. מעולם לא קימפלתי קרנל, ואני משתמש בדביאן כבר שנה וחצי, ובאובונטו קצת פחות משנה (על מחשב אחר). במשך כל הזמן שלי עם לינוקס (אוטוטו שנתיים), אני משתמש בשולחן העבודה גנום. האנשים שאוהבים להחליף הפצות, שולחנות עבודה, נעליים וכו', הם אנשים שאוהבים את התחום, אם זה נעליים או בגדים, אז הם נקראים סטייליסטים, אם זה פלאפונים, מכשירי חשמל, אז הם יקראו פריקים של טכנולוגיה, ואם זה הפצות לינוקס, שולחנות עבודה, ותוכנות אחרות - הם יקראו חנונים (בלי להעליב אף אחד). אני מקווה, שכעת השכלת בנוגע לאיזה חופש אתה מקבל, וכמה שאתה טועה בעניין שזה מבלבל. לגבי דריוורים קנייניים. קרא שוב מה שאמרת וראה שאתה רק מדגיש את העובדה שתוכנה קניינית נחותה יותר. אתה חושב שהיה בעיה כזו אם הדרייבר היה חופשי? אם כן, תחשוב שוב. לאור העובדה שאת הדרייבר של nVidia (הקנייני) כל כך קשה למתחילים להתקין, ולאור העובדה שאת הדרייבר החופשי של פרוייקט DRI (ל־ATI - לא fglrx), כל כך קל להתקין (תשובה: לא צריך להתקין אותו בכלל), רק ממחיש את הנחיתות של תוכנה קניינית בתחום. הידעת שבדרייבר של nVidia קיימים באגים מעל לשנתיים? על עוגמת הנפש שהם עשו לי, דיברתי בעבר. הדבר העצוב שאני רואה פה, זה הסטיגמה הידועה (והמעצבנת במיוחד, שדי פוגעת באינטלגנציה של האנשים פה), שכל משתמשי לינוקס הם שונאי מיקרוסופט שכל מה שיש להם לעשות בחיים זה "לדפוק את המערכת". עצוב שאדם במעמדך חושב כך. כמורה, אתה לא חושב שזה קצת מוזר ללמד תלמידים אודות טכנולוגיה קניינית? להגביל אותם לחברה אחת (ולא חשוב איזו)? למנוע מהם ליזום בעצמם בעתיד, להתפתח, ולישם את הפוטנציאל הטמון בהם ע"י חיזוק חברה אחת (מה גם שלא ישראלית)? איך זה בדיוק יעודד את המשק הישראלי בעתיד בדיוק? העידוד לבינוניות אינו נשמע לי כדבר אידאלי שצריך לחנך את הדור הבא אליו. למען הפתיחות, אני סיימתי תיכון לפני שנתיים, ולכן בא מנקודת מבט שונה משלך שאולי אפילו תעניק לך מעט פרספקטיבה.

נסו לנהל פה דיון תרבותי וענייני. הפכתי את הנושא הזה לפרוייקט אישי שלי, ואני אעקוב אחר מה שמתפתח פה, בתקווה לא להצטרך לחלץ מפה תוכן פעם נוספת.

כדאי להוסיף ולציין שבדיון נוסף שננעל ושכותרתו סתימת פיות (בעיקר בחלק שאחרי אמצע עמודו הראשון) נענו הן חלק מהטענות המקוריות והן טענות נוספות בצורה ענינית וראויה.

אני אשמח אם אנשים שכבר ענו תשובות ענייניות בעבר יצטטו אותן כאן. בכל מקרה, אני מתכוון לעשות זאת מחר במהלך היום.

אני חייב לציין ושוב לציין שלא היתה כוונה בדברי לעורר פולמוס והטחת האשמות הדדית. יצויין כי לנעול דיונים היא דרך קלה מדי לדעתי להתמודד עם טענות. בנוסף אציין כי נראה לי שלא ירדתם לסוף דעתי. הכוונה לא היתה לפסול את לינוקס, שכן אני עצמי משתמש בו, אלא להפחית מכמות הארס המכוונת לחלונות. יעידו על כך מספר לא מבוטל של אשכולות שנפתחו רק לצורך הוצאת קיטור (שאינם תורמים מאומה ללומדי הלינוקס מלבד גאוות יחידה בסגנון של הראינו להם) אני מפנה אתכם לדיון של דוביקס "קיטורים: אני והXP. שם תראו את השנאה הבוערת והלא עינינית. איך מישהו אמר בדיון קודם: מוזר שדוביקס נתקל בכל התקלךות הללו במשך שעה אחת ואני לא נתקלתי ברבע מהם במשך שלוש שנים. אתמההה...

ועכשיו לתגובה. מאחר וצוטטו לעיל עיקרי הדברים ברצוני אם כן רק לחדד:

1. חופש המידע:
   מה זאת אומרת חופש המידע. ולא חופש הבחירה. אם למידע אין יכולת להשפיע על הבחירה שלי מבחינתי המידע לא קיים (על אותו משקל של דקרט: אני חושב משמע אני קיים). לשון קצרה: אני חולק עליך כי המדובר כאן בחופש מידע, חופש המידע הזה צריך איפשהו לבא לידי ביטי בקוספה שלי שנקראת מחשב, ועל כל אני הוא שצריך להחילט מה כדי לי, ואם אני מחליט אזי שינוי בהחלטה הזו לעיתים תכופות הוא כבר נטל.
   
2. התקנים:
   באמת שלא הבנתי מה הטענה של הכותב לעיל. ואני מצטט: "קרא שוב מה שאמרת וראה שאתה רק מדגיש את העובדה שתוכנה קניינית נחותה יותר" לא הבנתי מה ההוכחה. יועיל בטובו הכותב הנכבד להבהיר את דבריו.
   
3. ריבוי הפצות:
   עוד לא שמעתי אמירה אחת האומרת מדוע ריבוי הפצות הוא טוב. כאמור לעיל אין כאן דבר וחצי דבר עם חופש המידע, שכן חופש המידע הוא דבר מופשט.
   
4. התמקצעות:
   זו לדעתי כאמור אחת הבעיות הגדולות. חוסר התמקצעות נובע מן הידיעה שתמיד יהיה משהו אחר שיחליף את הקיים.
   
5. רישוי:
   ל70 אחוז מאזרחי המדינה יש תוכנות גנובות וXP גנוב. אם כך לא מובן לי מדוע הקטע הזה של חינם. כי הרי בואו נודה על האמת: ברגע שמיקרוסופט לא תבקש אגורה שחוקה תמורת המערכת שלה אזי כולם יחזרו חזרה לחלונות. לפחות הרבה מהם.
   
6. יש אימרה נפוצה ביהדות האומרת "אסיא דמגן מגן שויא" כלומר רופא שאינו עולה כסף אינו שווה כסף. במילים אחרות. אין לי ספק שעבור איכות משלמים כמו כל דבר בחיים. ולמרות שיש תוכנות מעולות בלינוקס ואני מוריד את הכובע והכל, עדיין יש תחושה של חינם, וחינם זה לפעמים יוצר ניכור לאיכות.

עם כל זה אני חוזר למסר המרכזי שלי והוא:
אם בחרת לינוקס לך עד הסוף איתה אל תחליף אל תתפתה להחליף כל יום . אם עשית זאת נתונה לי כל הערכה אבל כל הערכה שאפשר לתת לחלוצים העוסקים בתחום.

*** נערך על-ידי wliad ***
הוספת תגיות BBCode, לצורך הגברת הקריאות של המלל

חופש המידע אם ניגע קצת בכלכלה אז כל שיש יותר מידע השוק יותר משוכלל זה אומר יותר תחרותי יותר תחרותי זה פחות מונופוליסטי, כאשר אתה מבחינת היותך צרכן יש לך עודף רצונו של המונופול הוא להפלות מחירים בין צרכנים השונים על מנת להעביר את כל העודף הזה אליו (דוגמא לאפלית מחירים היא חלוקת או מכירת מערכת ההפעלה ותוכנות נלוות לבתי ספר במחיר נמוך יותר או כמו שיש באוניברסיטאות מחירים ממש זולים לעובדים שענקית השיווק נותנת) זה סתם היה דוגמא מדוע ארצות הברית שאמורה לייצג שוק קפטליסטי ומשוכלל מחטיאה את המטרה כאשר היא תומכת ביצרן התמ"ג מרדמונד.

התקנים אתה אולי לא ניתקלת בבעיות בהתקנת חומרה על חלונות אך אני כן (מי אמר שחייבים לשלם על חומרה חדשה כל פעם מה לגבי חומרה ישנה שכבר אינה נתמכת ב XP למה ככה כי יצרן החומרה לא מוציא התקן שמתאים לXP לעומת זאת הלינוקס אותה חומרה עובדת ולפעמים ישר מהקופסא)
חומרה חדשה כמה פעמים כשהתקנת מחשב חדש היו בעיות בהתקנים שהיו מצורפים על הסידי ועד שלא היתחברת לאינטרנט והתחלת במצוד אחר עידכונים חומרה לא עבדה אני יצא לי לא מעט, וגם אז לא בטוח שיש עידכון מוכן. מה לגבי התקנים שחדלים לעבוד ותוכנות שחדלות לעבוד כשמייקרוסופט מחליטים להוציא SERVICE PACK חדש לא מכיר חפש בגוגל מה קרה בSP2 הדוגמאות הן עוד רבות. דוגמא לא חדשה לגמרי התקנת המשחק FARCRY שמתנגשת עם דרייבר המסך של ATI ולא ניתן להפעיל את הCONTROL CENTER ותיקון אין, תשאל את אחי איזה כיף זה כל פעם השמחשב עולה לקבל הודעת שגיאה שאתה לא יכול לעשות כלום כדי לפתור אותה וגם בATI הם אובדי עצות. מה לגבי נעילת DVD לZONE מסויים לאחר מספר החלפות וניתן להמשיך עוד ועוד אבל אני חושב שאתה מתחיל להבין.

לגבי ריבוי הפצות ובנוגע להערה על היתמקצעות אני מאמין שזו דרך חיים יש אנשים שנוגעים בקצת מכל דבר ולעולם לא יהיו מיקצועיים ויש כאלה שיהיו מיקצועיים בכל דבר שיעסקו בו הכול תלוי במידה הכוונה של האדם כמו אנשים שלומדים יסודות תכנות לא יתרגלו לא יתעמקו לעולם לא יהיו מיקצועיים מדוע אנשים רבים לומדים את הבסיס ולא עוברים לשלבים מתקדמים יותר של תיכנות בשפות רבות אז מה נתכנת רק בשפה אחת ריבוי שפות תיכנות זה כבר לא טוב.

בנוגע לרישוי כבר היזכרתי את הגילדות של ימי הבניים ואת המהפכה התעשייתית ומכונת הקיטור רוצה דוגמא מתקופתנו ראה "ארובות שרב" לייצור חשמל( הפרשי לחץ אוויר בצינור ארוך שגורמים לסיבוב טורבינות בשילוב ממטרות מים כדי להגביר עיבוי ושינויים בלחץ) ולמי יש פטנט על הרעיון ומאיזה שנה.
http://stwww.weizmann.ac.il/energy/EnergySources/Wind/EnergyTower/FWindTower1.htm

אני משתמש גם בXP והוא עותק חוקי לחלוטין שגם לא עלה הרבה גרסת עברית משנת 2001 אתה יודע מה זה להתקין היום מחדש( עזוב כרגע גוסט ושאר שיטות לגיבוי אנחנו מדברים על משתמש פשוט) ואז להתקין את כל העידכונים מחדש עד לSP2 כמה זמן זה גוזל אני משתמש בלינוקס קצת מעל 8 שנים ולא החלפתי הפצות כמו גרביים ותחתונים.
וגם לא בודקים שיניים של סוס שמקבלים חינם.
ותימחור לא נכון של מוצר כמוצר יקר לא עושה אותו טוב אלא רק מתומחר לא נכון ושיש מי שמוכן לשלם כסף בעבורו.אם יש מי שמוכן לקנות במחיר מופרז למה שלא ימכרו, אין לי שום בעיה עם זה מי שטיפש ולא יודע לתמחר זו בעיה שלו, לדוגמא הסוחרים האיטלקים בתקופתו של ליאונרדו מפיזה הידוע בכינויו פיבונצי (כן זה מהסידרה של הסכומים) לא ידעו לתמחר נכון את הסחר בתבלינים ולכן לא פעם הסוחרים הערבים שכן ידעו לתמחר נכון היו עושים רווחי ארביטרז גבוהים על חשבונם. הכול עניין של ידע , לדעת לתמחר ,הצע וביקוש אם יש מי שמבקש לקנות במחיר גבוה למה שלא תמכור לו. ולכן לו מפריע לי שכל עם ישראל יצרוב יעתיק או יפעל באיזה דרך שיש לו כדי להוריד את המחיר למחיר ריאלי בעיניי.
ואם כבר ביהדות עסקינן
משלי כח8 נאמר: " מרבה הונו ב נשך ובתרבית , לחונן דלים יקבצנו " - לא משנה באיזה מנגנון כלכלי הוא בוחר כדי להרבות את הונו - בסופו של דבר ההון שהוא צבר יגיע לרשותו של הצדיק החונן את הדלים ועוזר להם בחינם וכתוב במקום אחר דברים כג20 : " לא תשיך לאחיך נשך כסף נשך אכל נשך כל דבר אשר ישך " כמו שאני רואה את זה כאשר אתה מוכר מוצר בכוונת תחילה במחיר גבוה ממה שהוא צריך להיות אתה נושך נשך ובסופו של דבר אתה גרם עוול למישהו.

אני מסכים עם מה שאתה אומר. אבל אנשים כמוך מוכיחים את הנקודה שלי. אין לי בעיה שאדם יעשה פשרה (ואולי לכתחילה) וישתמש בשתי מערכות הפעלה גם חלונות וגם לינוקס. הבעיה מתחילה כאשר אנשים מוחקים את החלונות לטובת לינוקס ומתרצים זאת בחופש מידע. אז ממה נפשך: אם אתה בעד חופש מידע ויש לך אפשרות להתקין חלונות אז מה אכפת לך להנות גם מחלונות. לא מקובל עלי הטיעון האומר שבגלל חופש המידע אני אוותר על פיסת המידע שנקראת חלונות, מפני שאז אתה מוכיח כי מעשיך אינם עולים בקנה אחד עם השקפתך. וגם אם נניח לצורך הדיון שאין הבדל משמעותי בין שתי מערכות ההפעלה הנ"ל, אז גם אכלת את העוגה וגם הצלחת להשאיר אותה שלמה, שזה חביבי לא דבר רע בכלל.
אתם תופסים, עם כל דברי הביקורת שנאמרו פה, חלקם אני מודה נובעים מבורות שלי, וחלקם תודו אתם נובעים מזריקת חץ ורק אחר כך סימון העיגול (כלומר דעות מוכנות מראש ללא כל ביקורת עצמית) עם כל זה אני לא חושב שרבים מכם חולקים עלי במהות. כלומר חופש מידע צריך להביא אותך למסקנה שהכל הולך. ממש כפי שטוענים הוגי הדעות הפוסט מודרניים אין אמת אחת, הכל נכון הכל שפיט והכל לחיץ, ובגלל שכך אתה כאזרח נסה להגיע לעמק השווה.
אלא אם כן, וכאן באה הסתייגות עקרונית, אינך יכול להרשות לעצמך לקנות חלונות ואת כל התוספות, או שלא קיבלת זאת מותקן כאשר קנית את המחשב או שאתה נגד גניבת זכויות יוצרים - אם זה המקרה אזי תאלץ ידידי לוותר גם על תוכנת השיתוף שנמצאת אצלך בלינוקס, כי זאת יש לזכור, אמת אז עד הסוף.
אתם מבינים, נוכל להתווכח כך עד אור הבוקר (אצלי עכשין במונטריאול השעה 22:30) נוכל להתווכח על מהירות ועל הגדרות ועל מה שלא תרצו, אבל בשורה התחתונה דיון כזה לעניות דעתי חייב להוביל למסקנה פשוטה אחת: הכל הולך גם חלונות וגן ויינודס, ואני לא מתנצל על השימוש בחלונות כפי שהרבה מכם נוטים לעשות כאן בפורומים, או מתנצל על השימוש בלינוקס בפורומים אחרים. תהנה משתי העולמות ויותר מזה תחכים גם מזה וגם מזה.

אני רק מחכה למערכת של מקנטוש תעבוד על המחדשב שלי ו גם אני ישכח מתוכנה חופשית ....

אתה מבלבל הרבה דברים ביחד (והם לא תמיד נכונים) כדי להגיע לנקודה שלך.

1. תוציא לך את הקשקוש וההכללות על שיתוף קבצים. תוכנה חופשית וקוד פתוח מתבססים על זכויות יוצרים. לי מותקן ביטורנט, ואני מוריד בעזרתה מה שמותר לי. אם אתה רוצה לדעת, ההורדה האחרונה שלי הייתה ההרצאה של snakes and rubies, קובץ וידאו בן 3 שעות של 800m, אשר ללא הטכנולגיה הזו, היה קשה מאוד לספק אותה לציבור (רוחב הפס היה מאוד יקר, מוגבל בכמות הורדות, חונק את רוחב הפס של השרת וכן הלאה). היא גם משמשת אותי להורדות של iso וכן הלאה.

אל תסיק את המסקנה המוטעית שלך. לא מעניין אותי (כמו שציינתי כבר בדיון קודם), מה אחרים עושים או באיזו מערכת הפעלה הם משתמשים, וההסקה שלך מפרטים אל הכלל כדי להגיע למסקנה כוללת מוטעית.

בקשר להעתקה, אם לא מוכנים לשים כסף על מוצר, אז הוא לא באמת שווה עבורך את מה שאתה טוען. אם לך עמוד שדרה (לצרוך הדיון) אז אתה מניח שלאחרים אין ?

2. אם מיקרוסופט יתנו את חלונות בחינם: גם אז אני לא אשתמש בה. היא מערכת הפעלה גרועה עבורי (יש מספיק סיבות). ועם זאת, אל תשכח תוכנות משרדיות, תוכנות גרפיקה, בסיסי נתונים, כלי פיתוח וכן הלאה. ואפילו כך, מי אומר שהם ימשיכו לתת אותה בעתיד ? הם יחנקו מתחרים ואז יטחנו את המשתמשים (או יפסיקו לפתח את התחום הניתן בחינם - ראה אקספלורר). אתה יכול רק להודות לקוד הפתוח והתוכנה החופשית שמאפשרים פתרונות תחליפיים וחוקיים גם בחלונות.

לפני שדיברנו על דפיקת המשתמשים החוקיים (אקטיביזציה), drm ושאר רעות חולות.


3. ריבוי הפצות הוא תוצאה משתמעת של חופש הקוד. כמו בני אדם. לכולם יש אותם מאפיינים, אך אופי האדם שונה. יש כאלה שאוהבים שמחזיקים להם את היד, יש כאלה שמתעצבנים מזה. יש כאלה שמעדיפים קלות על חשבון משאבים לעומת כאלה שמעדיפים לעבוד מעט קשה יותר כדי לחסוך במשאבים.

היות והקוד חופשי, שום דבר לא מונע מאדם לקחת ולבנות הפצה משלו, פשוט כי הוא יכול, כי הוא רוצה ללמוד או כי אף אחת לא מתאימה לו. מאחר והקוד חופשי שום דבר לא מונע מהפצה אחרת לקחת דברים טובים מהאחרות. זה כמו תתי מערכות ביולוגיות שמתחרות אחת בשניה לשיפור כללי של הגזע.

לא מוצא בעיניך ? יש לך בעיות עם ריבוי הפצות ? תתמקצע באחת מהן שמתאימה לך. עדיין לא מסתדר ? ממש לא מזיז לאף אחד. לקחת ולהתקין הפצה שמתאימה לך הרבה יותר מהיר מאשר לקחת חלונות, להתקין עליה את כל התוכנות ומנהלי ההתקנים ואז להתאים אותה לצרכיך (מישהו אמר bb4win ?‏).


4. בקשר לחופש המידע: כשהמידע שלך נעול בפורמטים בינאריים, שמיקרוסופט בכוונה מסבכת, משנה בין גרסאות כדי להכריח משתמשים חסרי מושג לשדרג, ולא מפרסמת את המפרט שלהם, המידע שלך אינו חופשי, ולא משנה איך תסובב את זה. יש הבדל גדול בין חופש שימוש לחופש מידע ואתה מבלבל ביניהם פעמים רבות בהודעות שלך כאן. כדאי שתפנים את ההבדל. וזה עוד לפני שהתחלנו לדון ב-drm ו-"trusted computing‏".


5. אידיאולוגיה: כמו שאני מחרים חברות מסחריות נוספות, כך אני משתדל שמיקרוסופט לא יקבלו ממני יותר כסף (גם אפל, אך מסיבות אחרות). שילמתי להם על מוצריהם בכל ימי חיי, אך הם לא יראו ממני יותר כסף (או שימוש במוצרים שלהם) מאחר ואני לא מוכן לתמוך בחברה שכזו (מעלליה הם נושא לדיון נפרד, לא נכנס כאן). איך השארת את העוגה שלמה ? לא איכפת לי במה תשתמש, אך שים לב שבתבניות שימוש מסויימות אתה הורס את התשתיות למשתמשי מערכות הפעלה אחרות, בין אם לינוקס, bsd, סולאריס ומק ומנציח נעילת משתמשים לפלטפורמה (שזו מטרתה של מיקרוסופט). אתה גם הורס למשתמשי חלונות עצמם (ראה מקרה העגלה הרעועה אשר נקראת אקספלורר, או העליה התמידית במחירי אופיס לאורך זמן לאחר שהם חיסלו את המתחרים) כתבתי על כך בדיון של "ושוב סתימת פיות" ולא בא לי לחזור על כך שוב, אתה מוזמן לקרוא זאת שוב שם.


והערה בונה לסיום: שימוש נכון בפסקאות ישפר את בהירות ההודעות שלך. זה בלתי אפשרי לקרוא אותן, ובתור מורה קל וחומר.

ציטוט:

ריבוי הפצות: עוד לא שמעתי אמירה אחת האומרת מדוע ריבוי הפצות הוא טוב. כאמור לעיל אין כאן דבר וחצי דבר עם חופש המידע, שכן חופש המידע הוא דבר מופשט.

אני רוצה להסביר בצורה פשוטה.
לעומת Windows בלינוקס קצב פיתוח ועידכון מאוד מהירים (זאת עובדה). לינוקס לפני 5 שנים ולינוקס של היום הם שונים לגמרי. למשתמש פשוט, חשוב מאוד שהמערכת תהיה מעודכנת. לדוגמה אני רוצה שיהיה לי OpenOffice 2 מאוד חשוב שיהיה לי kernel חדש במיוחד כאשר אני קונה חומרה חדישה (על מנת להבטיח תמיכה טובה), חשוב לי שיהיה שולחן עבודה מעודכן עם הרבה תוספות קטנות שמקלות על החיים. לכן, אני מעדיף הפצות "עדכניות" כגון Ubuntu או Fedora. אם נקח אירגון כלשהו משתמש ב-Linux לצורך שרתים אז הם מעדיפים יציבות (מחבינת עידכון) על פני עדכניות. הרבה שרתים עדיין עובדים עם Apache 1 כאשר מזמן יצא 2, לא תמצא יותר מידי מקומות שמריצים שרתים עם php5 ויותר מזה בהרבה מקומות שרתים עדיין רצים על kernel 2.4. ברוב המקרים חברות אל מעוניינות בשידרוגים קבועים. הם מעדיפים יציבות ותמיכה ארוכה.
כמובן יש צרכים מיוחדים והרבה דרישות שונות שדורשות גישה שונה בהתקנה ושימוש.
לדגומה קיים embedded linux - שברור שלא תוכל להשתמש שם ב-RHEL יש הרבה סיבות טובות לריבוי הפצות מבחינת צרכים ולא כתופעה של תוכנה חופשית.

כמובן יש סיבות אחרת - כל אחד יכול לבנות הפצה. קח לדוגמה "אחד" שהוא סה"כ לא שונה ממנדריבה רק שילבו חבילות שונות. אבל למשתמש ישראלי זה נוח לקחת דיסק אחד ולקבל את כל מה שמתשמש ישראלי זקוק לו!
יש עוד שאלות בנוגע למה ריבוי הפצות זה טוב?

ציטוט:

יש אימרה נפוצה ביהדות האומרת "אסיא דמגן מגן שויא" כלומר רופא שאינו עולה כסף אינו שווה כסף. במילים אחרות. אין לי ספק שעבור איכות משלמים כמו כל דבר בחיים. ולמרות שיש תוכנות מעולות בלינוקס ואני מוריד את הכובע והכל, עדיין יש תחושה של חינם, וחינם זה לפעמים יוצר ניכור לאיכות.

לצערי זה לא נכון,
מחיר לא תמיד = איכות...
סיפור כמעט אישי - החברה שבה אני עובד מהגרת כרגע מ-Visual Source Safe מערכת ניהול גרסאות שעבדו איתה שנים למערכת Subversion - למה, כי המוצר שעלה הרבה כסף לא עושה את העבודה, לכן עוברים לפתרון מבוסס על קוד פתוח, לא בגלל שהוא בחינם אלא בגלל שהוא נותן את הסחורה.
יש עוד המון דוגמאות - בהרבה מקרים תוכנה חופשית עולה על קניינית באיכות.

בנוסף - בכל תוכנה יש באגים (באים היא חופשית ובאם לא), אבל התחושה האישית שלי, כשאני עובד עם תוכנה חופשית אני נמצא בשיפור מתמיד... מה שהיה לפני שנה שונה בהרבה ממה שיש היום, וזה נותן את העיקר... לעומת זאת בתוכנה קניינית זה לא תמיד נכון, במיוחד כשמדובר ב-Windows שלא כל כך משתנה לטובה...

טוב, אולי הדברים הבאים יפתיעו חלק מכם ( אך יתכן ולא ).

אני לא מאמין ביתרונה המוחלט של לינוקס על XP ואני עושה שימוש בשתיהן באופן שוטף.

כאחד שמלווה את לינוקס ועברתי מספר הפצות בשנים הספורות שבהן אני משתמש בה ( בערך משנת 1998 ) לא יצא לי להתנסות ביותר מ - 4 הפצות בסך הכל ובכל אחת השתמשתי פרק זמן ממושך.

בימי הראשונים לינוקס בהחלט לא היתה בוגרת מספיק לשמש לצרכי השונים ותהליך ההתבגרות היה מהיר ומהנה. בניגוד לזאת, אל אף "פיגורה" בתחומים מסויימים מול windows ( סך הכל XP לא תמיד היה קיים ), תמיד היו יתרונות בתחומים אחרים.

כאשר אני עושה השוואה עדכנית ( נכון לימים אלו ) בין שתי מערכות ההפעלה אני מוצא שהפכתי את ה XP להיות דומה ככול שניתן ללינוקס שלי ( אני כרגע משתמש ב kubuntu ו debian על מרבית המחשבים ), על ידי התקנת תוכנות קוד פתוח עליה, כך אני יכול לעביר את התכנים ממערכת למערכת.

אני מאמין באידיאולוגיה שקוד, ובעיקר תקנים חייבים להיות פתוחים וגלויים לעולם כל מנת לאפשר חלופות נוחות לכל דורש. הסיבה שאני מעדיף לעבוד ב לינוקס במרבית הדברים נובעת בעיקר בשל מימוש האידיאולוגיה הזו והגמישות העצומה שהיא מקנה לי.

בניגוד לרבים כאן אינני מפתח ומעולם לא תרמתי קוד לעולם ( אבל עסקתי בתירגום של מספר פרוייקטים פתוחים ואני משתדל לתרום בדרכים אחרות ), אבל אני כמשתמש פעיל רואה כיצד דברים מתממשים ומשתפרים באופן די רציף, ואני מחזיק בדעה שקוד פתוח מאפשר למשפט הבא להתקיים "אם חשבת על תכונה או יכולת כלשהי שחסרה לך, מישהו קרוב לוודאי חשב על כך קודם וכבר מיממש את זה" הרי בסופו של דבר לא כל יום ממציאים את הגלגל מחדש.
בעולם של קוד סגור, עד שאותה תכונה לא תראה ריווחית לאותו אירגון שמחזיק בקוד שלה, היא לא תמומש.

לסיכום, כפי שאמרתי לינוקס איננה עליונה באופן מוחלט ל XP, אבל בהחלט מובילה עליה בהמון תחומים אשר אחד העיקריים שבהם ( לדעתי ), הוא פתיחות הקוד אשר מאפשר לכל בעלי היכולת והמעוף להמשיך ולשפר אותה לשימוש הציבור הרחב. ולכן לצרכי היא מתאימה יותר ומספקת בעבורי את מירב הכלים והתכונות להן אני נזקק, במקומות שבהן XP פשוט מאוד נעצרת.

אני חושב שצריך להזהר בהשוואת מערכות הפעלה, להשוות את המערכת ולא את היישומים.
firefox , office משחקים זה לא מערכת הפעלה.
אני משתמש גם בחלונות, אבל זה לא בגלל שיש לה יתרונות על לינוקס. אין לה שום יתרונות. לדעתי זו מערכת פחות טובה משמעותית.
open office לא פחות טוב מ MSoffce. אבל אם כל העולם משתמש ב word, אז אין לי ברירה לפעמים. מה זה אומר ? ש "יש יתרונות לחלונות ? " אם כל העולם משתמש בפורמט דפוק ופחות טוב, ולי כפרט אין ברירה (ועזוב אידיאולוגיה כרגע) לפעמים - זה אומר שחלונות יותר טוב ?

סיכום קצר: לינוקס יותר טובה, אבל צריך גם את חלונות כי הרבה אנשים בעולם משתמשים בחלונות.

[list=1][*]חופש המידע:
חופש המידע היא הידיעה שתמיד תוכל לגשת לתוכנות שאתה משתמש בהן ולשנות אותן לפי צרכיך. גם אם לעולם לא תעשה זאת. לגבי תקני הקבצים הדבר חשוב תחשוב מה יקרה כאשר יום אחד התוכנות של מיקרוסופט לא יתמכו בפתיחת קבצים מהעבר (או שהקבצים יפתחו משובשים).

[*]ריבוי הפצות:
ריבוי הפצות טוב מכיוון שכל אחד יכול למצוא לעצמו את ההפצה שמתאימה לחומרה שלו, לצרכים היחודיים שלו (למשל שפה שונה) ולהעדפות הגרפיות שלו. (לפי אותו הגיון אין טעם לייצר חולצות בצבעים/דגמים שונים היה הרבה יותר זול לייצר דגם אחד ושאנשים יתאימו את עצמם לחולצות - היה פחות קשה לבחור בחנות).
[*]התמקצעות:
גם אני עדיין לא מבין לה עזבו את העגלה והסוס.
[*]רישוי:

ציטוט:

ל70 אחוז מאזרחי המדינה יש תוכנות גנובות וXP גנוב. אם כך לא מובן לי מדוע הקטע הזה של חינם. כי הרי בואו נודה על האמת: ברגע שמיקרוסופט לא תבקש אגורה שחוקה תמורת המערכת שלה אזי כולם יחזרו חזרה לחלונות. לפחות הרבה מהם.

אתה קראת מה שכתבת ? אתה בטוח שאתה מורה ומחנך ?
בכל מקרה לא נראה שהכיוון הוא שמיקרוסופט תתן בחינם את התוכנות אלא ימשיכו להיות אנישם ישרים אשר יאלצו לשלם להם 2000 ש"ח על החבילה (חלונות ואופיס).

ציטוט:

מה זאת אומרת חופש המידע. ולא חופש הבחירה. אם למידע אין יכולת להשפיע על הבחירה שלי מבחינתי המידע לא קיים (על אותו משקל של דקרט: אני חושב משמע אני קיים). לשון קצרה: אני חולק עליך כי המדובר כאן בחופש מידע, חופש המידע הזה צריך איפשהו לבא לידי ביטי בקוספה שלי שנקראת מחשב, ועל כל אני הוא שצריך להחילט מה כדי לי, ואם אני מחליט אזי שינוי בהחלטה הזו לעיתים תכופות הוא כבר נטל.

אני מניח שהאתר של ה־fsf היה כללי מדי, לכן אני אקשר אותך למסמך שאולי יעזור לך:
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

לפי מה שכתוב שם, תוכנה חופשית אמורה לקיים את התנאים הבאים:
1. החופש להריץ את התוכנה לכל מטרה.
2. החופש להבין איך התוכנה עובדת ולהתאימה לצרכיך.
3. החופש להפיץ מחדש את התוכנה.
4. החופש לשפר את התוכנה ולהפיץ את השיפורים לציבור.

כמו שאתה יכול להבין, למושגים מחיר וחופש בחירה אין פה הרבה משמעות, אך לעיתים הם נובעים מהנ"ל (שוב, לא תמיד).

הערה: זו הפילוסופיה של ה־fsf, ישנן דעות אחרות (אני מניח) בנוגע למשמעות של התוכנה החופשית.

לבסוף תוכל לראות איך חברה, די מוכרת, הצליחה בזכות התוכנה החופשית, שאומרת די בגלוי משהו בסגנון של אם זו היתה מערכת קניינית, לא היינו יכולים להצליח.
http://linmagazine.co.il/node/view/10687
http://www.cbronline.com/ar...42DD-8903-758193AE36BF

והנה ציטוט חביב:

קוד:

or any other non-open source software program, to make changes to that system he would be required to essentially ask permission from that vendor. "Why should we hand over the control of our software support to another company?"

לסיכום, הכסף אינו פקטור כלל. רק שתדע שישנן מערכות לינוקס מאוד יקרות (עשרות אלפי דולרים), וכן גופים משלמים על זה כסף, מהסיבה הפשוטה שזה חופשי (ראה היתרונות במאמר הקודם שקישרתי אליו, אין שום קשר למחיר של המערכת).

שלומי י.

לא ממש הבנתי מה מטרת הדיון. האם תוכנה חופשית היא רעיון טוב יותר מתוכנה סגורה? האם לינוקס טובה יותר מחלונות? בכל מקרה אני אכתוב את ההתרשמות שלי ממה ש-wliad התכוון בפתיחת הדיון (והוא מוזמן למחוק את ההודעה אם היא לא בכיוון לה הוא התכוון):

אני נתקל בהרבה הודעות כאן שמטרתן להכפיש את מערכת ההפעלה חלונות - זה נראה שכל מי שהחליט לעבור ללינוקס מרגיש צורך בלתי נשלט לכתוב משהו בסגנון של - "אני רוצה להעיף את ביל מהמחשב שלי" (כמובן שאני לא פונה כאן ל-100% מההודעות). יש כאן (לדעתי) טעות גדולה מאוד, בין אם רוצים להפוך את מערכת whatsup למקצועית ובין אם רוצים לגרום לאנשים להתנסות בלינוקס (ואף לעבור אליה בצורה בלעדית). אני מאמין שתגובות מסוג זה עושות בדיוק את ההפך.

בתור משתמש חלונות כ-15 שנה, אני לא אוהב לשמוע שהייתי "אידיוט" כל השנים האלה שהשתמשתי במערכת הזאת. אני מאוד מאמין בתוכנה החופשית אבל זה לא אומר שכל תוכנה שהיא לא חופשית לא ראויה להתייחסות. אני לדוגמה עוסק בבניית אתרים ומשתמש בתוכנה הקניינית Dreamweaver של Adobe (לשעבר של Macromedia). בזמן המעבר שלי ללינוקס עשיתי את כל המאמצים כדי לעבוד רק עם מערכת זו אך מטעמי עבודה (או ליתר דיוק - אי יכולת להתקדם בעבודה) נאלצתי להתקין מחדש את מערכת חלונות ולעבות באופן חלקי הן בזאת והן בזאת. אני לא ראיתי עד כה תחליף הולם לתוכנה שציינתי ואני אמנם אשמח לראות כלי שייתן לי את מה שתוכנה זו נותנת לי, בלינוקס.

אני לעיתים נדהם (ואף נגעל) מתגובות המופיעות בפורומים כאן, מערכת חלונות היא לא עד כדי כך גרועה, ישנם עדיין אנשים שעובדים עימה, ישנם עדיין אנשים שמתמחים בה.. אני מאמין שאם רוצים לגרום ללינוקס להתפתח, צריכים "מאסה קריטית" של אנשים שישתמשו באופן יומיומי במערכת וכאן אפשר לנצל את האתר למטרה זו - אם אני הייתי משתמש ששוקל לעבור למערכת לינוקס וההודעות שהייתי רואה הן שאני אידיוט כי השתמשתי (ומשתמש) במערכת חלונות - אני לא חושב שההתלהבות שלי לעבור הייתה נשארת לאורך זמן.

אני מקבל מדי פעם קישורים לידיעות (הן ב-ynet והן במקומות דומים) המסקרות את הקוד הפתוח/לינוקס וכו'. כאשר אני קורא את ה-talkback של אותן ידיעות אני יכול לראות בבירור איך (עדיין זה רוב האנשים) רואים את לינוקס (כן, גם בידיעות על FF לינוקס עולה). מתייחסים למערכת הזו בתור מערכת לפריקים בלבד, שצריך להיות מומחה במחשבים כדי להפעיל קובץ פשוט של mp3 וכו'.

לסיכום (כי זה כבר מתחיל להיות ארוך ואני לא בטוח שההודעה הזו תשאר הרבה זמן):
אם מעוניינים לגרום להתעניינות במע' לינוקס חייבים להפסיק את העקיצות נגד MS.
עולם המיחשוב לא מורכב מטיפשים שמשתמשים בחלונות וחכמים שמשתמשים בלינוקס.


אם פגעתי במישהו בהודעה שלי - קבלו את התנצלותי.

הערות בנוגע למה שdov_s כתב:

ציטוט:

ריבוי הפצות טוב מכיוון שכל אחד יכול למצוא לעצמו את ההפצה שמתאימה לחומרה שלו, לצרכים היחודיים שלו (למשל שפה שונה) ולהעדפות הגרפיות שלו. (לפי אותו הגיון אין טעם לייצר חולצות בצבעים/דגמים שונים היה הרבה יותר זול לייצר דגם אחד ושאנשים יתאימו את עצמם לחולצות - היה פחות קשה לבחור בחנות).

זה לא הדבר הטוב היחידי, אלא גם שזה אפילו פחות חשוב.
ריבוי הפצות, הינו לא יותר מהתנהגות דמוקרטית טיפוסית. כאשר התוכנה חופשית, ניתן ליצור שוק תחרותי והוגן, בו הצרכן הוא זה שמרוויח בסופו של דבר. כמו שנאמר קודם על ידי אנשים משכילים ממני, כך הפצות שונות לוקחות את היתרונות של האחרות, ומשתפרות בקצב די גבוה. בגלל שהתוכנה חופשית, ישנו עידוד לעבודה משותפת. לא ניתן להסתכל על זאת מנקודת מבט של תוכנה קניינית, כי שם באמת יש בעיה. פה הבעיה של חוסר שיתוף במשאבים פשוט לא יהיה נכון.

רק לדוגמא:
לפרוייקט גנום יש מפתחים מחברת נובל, רד-האט ונדמה לי גם IBM (יכול מאוד להיות שיש עוד), נסתכל על רד-האט ונובל, הראשונה מפתחת מערכת גנו/לינוקס - RHEL וFedora, השניה מפתחת את סוזה ואת Novell desktop (יכול להיות שאני טועה פה, לא זוכר בדיוק איך קוראים למערכת שלהם עבור ה־Enterprise). הם מתחרות על אותו נתח שוק, אבל עדיין עובדות באופן משותף. למה? כי כך שני הצדדים ירוויחו, אבל יותר חשוב, כך גם הצרכן.

ציטוט:

בכל מקרה לא נראה שהכיוון הוא שמיקרוסופט תתן בחינם את התוכנות אלא ימשיכו להיות אנישם ישרים אשר יאלצו לשלם להם 2000 ש"ח על החבילה (חלונות ואופיס).

זה לא משנה.
אני מודה שהשתמשתי, כמו רוב האוכלוסיה, בעותק "פיראטי" של חלונות ושל אופיס. מה שאומר שעל המחשב שלי לא הוצאתי גרוש אחד עבור מערכת ההפעלה וערכת ישומי האופיס. למה אני עברתי ללינוקס? בלי שום קשר לכסף, זו פשוט סביבה שמספקת לי את מה שאני צריך. בתור בנאדם די פרקטי (ומאוד ביקורתי גם [אולי אפילו במיוחד] לגבי לינוקס), אני מוצא כרגע את גנו/לינוקס כסביבה המתאימה ביותר בשבילי.

רק בשביל להסיר כל חשש מלבך, עדיין בכל מחשב בבית שלי (4 במספרם), יש גם לינוקס וגם חלונות. על הנייד (עותק חלונות ואופיס חוקי אגב) שלי אני עובד 95% מהזמן (אולי אפילו יותר) עם גנו/לינוקס בלבד, ועדיין לא מצאתי סיבה לעבור למערכת אחרת.
אני עובד איתו במיוחד בשביל הלימודים, שזה אומר מערכת פיתוח משולבת (IDE) ל־C, C++‎ ו־Java. כולם חופשיים אגב (Anjuta ו־Eclipse) , ניהול קבצים עם הפלאפון שלי (moto4lin), גלישה באינטרנט, וכתיבת מסמכים.
על הנייח שלי, לא השתמשתי במחיצת החלונות שם כבר המון זמן. כרגע הוא משמש אותי כשרת אינטרנט לאיחסון האתר שלי, שרת מדפסות, עיבוד גראפי (Blender+Inkscape+Gimp), ואפילו משחקים (Doom3-demo, Quake4,3,2 , ut2004‏, Warcraft3 [עם wine], ‏Glest וכו' ).

כמובן שהייתי יכול לעשות את כל אלו עם חלונות, אבל איזה יתרון משמעותי חלונות היה נותן לי? שלא תבין לא נכון, אין לי שום בעיה עם חלונות, ואם מישהו היום יבוא ויגיד לי: חלונות יותר טובה לי, אחרי שהוא באמת בדק לעומק את לינוקס, אני אגיד לו שאני מכבד את דעתו.

בגלל שאני גם כותב יותר מדי, וראיתי שSilverStrike כתב משהו שאני מאוד מסכים איתו, אני אמשיך לכתוב (כן, אני יודע שאף אחד לא באמת מעוניין בכך ):
לגבי התגובות האנטי מיקרוסופטיות, יש קודם להפריד בין צחוק ולבין אמת. אפילו משהו כמו התמונות שפה:
http://www.arouse.net/despair-linux/
די הצחיקו אותי. אם צחוק דומה היה על מיקרוסופט, זה יהיה די צבוע לא לצחוק מכך.

אני בעבר דיברתי בבלוג שלי אודות הtalkback-ים של אתרים כמו ynet, בהתחשב בעובדה שרוב המגיבים שם, בעלי מנת משכל של ברווז גומי (או שהם מתנהגים כך), לא הייתי מתייחס לזה יותר מדי. פתרון טוב שמצאתי ניתן לראות פה:
http://www.trans.co.il/heb/94/gm-scripts-for-hiding-talkbacks/

שמע אחי, אין מה להשוות בין אופן-אופיס לאופיס של מיקרוסופט.
אני זוכר שהיה לי word97 והיו לו עוד גרסאות קודמות יותר, word קיים יותר מ10 שנים, אתה לא יכול להשוות אותו לאופן-אופיס שקיים בקושי שנה אחת!!!
חכה חכה ועם הזמן זה ישתפר, ואני בטוח שבעוד כמה שנים אתה תראה תוצר הרבה יותר איכותי שלפחות משתווה לאופיס של חלונות. לינוקס לאחר שנה לא הייתה יותר טובה מחלונות בתחילת דרכה תזכור את זה!!!זה שהאופן אופיס יצא כל כך מאוחר אולי מראה שהעולם עדיין לא מוכן ללינוקס

firefox-בחלונות האקספלורר הוא חלק מלב המערכת(היתרון היחיד הוא מהירות אבל חסרון עצום הוא יציבות)
בלינוקס הישומים הוא יותר מודולרים ולכן מאפשרים יותר יציבות מהרבה סיבות רבות ואחרות, אך זה משפיע על המהירות.
אם אתה רוצה דפדפן מהיר שבנוי כמו האקספלורר יש לך את קונקור של kde שהוא גם הFile Manager שלך, והוא עובד הרבה יותר מהר...
בהפעלת אינטרנט אקספלורר 90% מהמודלים שלו כבר טעונים במערכת ואין לו כמעט מה לעשות עוד, ולכן הרבה יותר מהיר. תפתח את "המחשב שלי" ומה תראה??את אינטרנט אקספלורר...הוא מנהל הקבצים הוא הכמעט הלב בחלונות.

חלונות כמו שתמיד ציינתי היא מערכת הפעלה סבירה. בעיה יחידה היא גמישות, ואי יכולת ממשית לטפל בבעיות/שגיאות שצצות במחשב מלבד להתקין מחדש תוכנות או את המערכת הפעלה.
בכללי לפי דעתי השימוש הביתי בלינוקס צריך להיות לאנשים שמחשבים מענינים אותם והם מעונינים לקבל מערכת יותר גמישה שמתאימה להם. עם חלונות אני הסתדרתי יפה מאד בעבר, אבל היום אני לא ממש אוהב אותה בגלל שאני מרגיש שאין לי ממש שליטה על המערכת, וכמעט כל התוכנות שם בינאריות לא חופשיות(אין אפילו נגישות לקוד הבינארי) שעושות מה שבראש שלהם-השליטה היא לחיצה פה קליק שם ובניהם נפתחת לך תוכנת ריגול קטנה(אפילו לחברות ידועות נמצאו לאחרונה דברים שלא אמורים להופיע בתוכנה שלהם-ואין לך הרבה מה לעשות בנידון...). אני מרגיש די חסר אונים למען האמת בעניין הזה בחלונות...